Es ist an der Zeit, Solarenergie als Ergänzung zur Windenergie zu sehen und nicht als Gegensatz. Zumal Solarenergie wesentliche Vorteile hat. Sie wird schon sehr bald wesentlich günstiger sein als die Energie aus Offshore-Windanlagen. Mit dieser Feststellung wehrt man sich gegen die Forderungen des SRU, der den Ausbau von Photovoltaik-Anlagen deckeln will. Ein weiterer Aspekt ist der, dass der deutsche Markt wichtig für die weltweite Entwicklung von Solaranlagen ist. Ferner wurden im Bereich der Photovoltaikanlagen 100.000 Arbeitsplätze geschaffen, die der SRU mit der Umsetzung seiner Pläne aufs Spiel setzt. Es versteht sich von selbst, dass dieser Aspekt nicht aus den Augen gelassen werden darf.
Bei der Entscheidung über das Für und Wider macht es Sinn, Spanien als Beispiel ins Auge zu fassen. Dort wurden innerhalb eines Jahres 25.000 Arbeitsplätze zerstört, weil man der Solarenergie einen Deckel auflegte. Man muss also feststellen, dass man mit der Deckelung zu sehr in den Markt eingreift und somit massive Kosten verursacht. Betrachtet man die Deckelung insgesamt, muss man zudem feststellen, dass den Investoren zusätzliche Kosten entstehen und auch die Banken verunsichert werden, was wiederum mit höheren Fremdfinanzierungskosten verbunden ist. Widerspricht man also der Deckelung, erkennt man eine Marktentwicklung, die die Kosten für Photovoltaikanlagen eindeutig nach unten lenkt. Sinnvoll wäre also eine Weiterentwicklung des EEG, da sich dieses auch positiv auf andere Staaten auswirkt. Der Vorschlag der SRU muss somit als kontraproduktiv eingestuft werden.
